钟爱音乐，何须“懂”

很多人对音乐家有一种误亦会，以为他们总是为了乏善可陈点什么才进行作曲。事实上，音乐家写一首摇滚音乐可能就是为了哭觉的审美理打算，就是为了乏善可陈好哭。摇滚音乐是哭觉的视觉艺术，打算像纯哭觉之美是摇滚音乐视觉艺术最重要的赞叹意义。正如美术设计是声效的视觉艺术，打算像声效的乐趣是美术设计小说极为重要的意义一样。点心是中都枢神经系统的视觉艺术，没人亦会回答，一盘东坡肘子那时候有什么深刻的意识形态意义和人文底蕴。

乃是“此番看热闹，内行看门道”，打算像视觉艺术合而为一的气质，是看门道。一般歌迷看一幅画作，总要探究画作背后的历史、爱情故事、雕刻家的人生经历等。而雕刻家看画作，主要就是看美感、诗意、线条、声效透视等。赞叹摇滚音乐也是如此，越是从业者人士，越是亦会倾向于在合而为一的层次上，从刺耳、组织起来架构等除此以外去打算像摇滚音乐的气质。

忽略摇滚音乐没标准解法

不少摇滚音乐爱好者心那时候多年来有一个“阴影”——不知道自己对摇滚音乐的忽略对不对。周海宏甚至遇上过一些“正因如此”，辨认借助于他们也亦会陷入这种不安，总打算找从业者人士所述摇滚音乐背后的标准解法。

那么，弹琴究竟有没标准解法？

根据精神分析方法原理，刺耳只能够引起人们很精细、明确的有意识中间体，这样明确的有意识中间体对于具体任何一个完全一致素材来说，都是不完整的，这就导致了摇滚音乐忽略中都的其本质、模糊性、假定及多解性。乃是其本质就是每个人亦会根据自己的有意识展开暗指，没客观性的标准。乃是模糊性，就是有意识是模糊的，一亦会儿有一亦会儿没，抓不住完全一致的东西。假定，就是弹琴的时候一亦会儿看看这儿，一亦会儿看看那儿。这就必然导致多解性，相异的人对同一首小说归因于相异的打算像。

美国音乐家格什温有一首闻名小说叫《一个墨西哥人在巴黎》，音乐家曾在这首小说的上演节目单上写下了一段解说词：小说乏善可陈了一个太阳光和煦的早晨，一个墨西哥人环游世界去爱丽舍一个广场，他走过一个小酒馆，又过了支流，坐着东支流小酒馆的游乐场席上……如果不看这段楔形文字，只弹琴，谁能哭借助于这是在法国巴黎爱丽舍一个广场和小酒馆游乐场席？

不过，这种其本质、模糊性、假定及多解性非但不是摇滚音乐视觉艺术的正因如此，反而是这门视觉艺术的庞大气质所在。摇滚音乐没标准解法，它给每个人民主自由打算像的空间，弹琴时你可以天马行空无忧无虑。摇滚音乐是最民主自由的视觉艺术，也是最能培植人的打算像力的视觉艺术。

许多人对赞叹摇滚音乐有着病态的思维模式，这主要意指习惯的摇滚音乐教育方法：老师先概述小说的时代历史背景、作者生平、作曲历史背景、摇滚音乐趣味等，而电视观众的任务就是自嘲，把老师讲的东西“哭借助于来”。

马勒闻名于世的《土耳其军乐》多年来被断言为乏善可陈了士兵行进，但相异音乐家的伴奏模式大不一样，有的哭起来无论如何像士兵，有的哭起来则如同兔子在跳跃。音乐家尚且如此，怎么可能要求电视观众的忽略和音乐家的乏善可陈企图保持一致？音乐家尚且如此，除此以外电视观众又有什么必要显然自己的打算像是不是和音乐家的初衷相吻合？

“真的自己不从来不，把一大批人挡在了摇滚音乐的门上除此以外。担心忽略错，又把一大批人推借助于门上。说是人一借助于生，就在摇滚音乐的门上之内。我们每个人都可以在摇滚音乐中都民主自由地体亦会情感、体亦会人生，也可以把自己的打算像显像到摇滚音乐中都。那么多伟大的音乐家、指挥家都是这样做的，我们还有什么顾虑呢？”周海宏相信，用感性的模式来对待摇滚音乐视觉艺术的意义，摇滚音乐才能无论如何为人生增色添彩。