婚前买房，丈夫，房子是夫妻共有财产吗？

丈夫妻子买了房中所

但是在妻子才拿证

这套房中所屋同属个人身份个人财产

还是儿女都由个人财产？

01

案情详述

申请表张某与被制订人入室民间借贷争端一案，在案件制订现实生活中所，上诉裁定佳士得入室个人身份所有者的一处房中所地产。入室的妻子李某提出制订反驳，称案涉房中所屋则有与入室未婚存续期间所购，是儿女都由个人财产，入室所负借贷则有个人身份借贷，要求表明上诉对制订标的房中所屋享受50%计有百分比。本案的歧异焦点是案涉房中所屋是不是儿女计有个人财产。

02

上诉刑事案件

经上诉查出，2017年，被制订人入室以60余万元的价格从案外人张某处购得了案涉房中所地产，入室的儿子付清给张某购房中所款32万元。2019年入室与李某成婚。2020年，入室的儿子又付给张某购房中所款13万元。同年，入室到抵押申请其他部门承办了抵押金融工具，案涉房中所地产申请的通则是入室，计有情况为单独所有。

上诉认为，案涉房中所地产在结妻子，入室一方已付清了大均购房中所款。虽然案涉抵押金融工具是在入室与李某结妻子承办的，但案涉房中所地产并未申请为儿女都由计有，而是申请为入室单独所有，李某反驳不应从未知情，但其反驳并未提出反驳。

入室妻子将案涉房中所地产申请在其个人身份所有者，是其妻子个人身份购房中所使用暴力的延续，是对入室妻子个人身份个人财产的一种表明。综上，案涉房中所地产不都是入室妻子个人身份购得，并且妻子申请为其单独所有的个人身份个人财产，不不应表明为是入室与李某的儿女都由个人财产，对反驳人（案外人）李某的反驳乞求上诉不予支持。

03

法律条文分析

房中所地产构成着儿女对家庭幸福美满的期望，房中所地产归属一直是儿女都由个人财产中所注意的着重。妻子一方出首付款，房中所屋跳到出资方所有者，妻子用儿女都由个人财产还债的，司法实证认定该房中所屋是个人身份个人财产，儿女都由还款付清贷款及一般来说不应个人财产增值均由陷入僵局平分，尚无偿还的贷款为抵押申请一方的个人身份借贷。

本案中所，入室在妻子购得楼房中所并付清一定房中所款，同时将其申请在自己所有者，不应认定案涉房中所屋同属入室的个人身份个人财产。虽然在妻子才得到了案涉房中所地产的物权，但妻子承办抵押金融工具是妻子购房中所的后续必然使用暴力，不可偏离入室在妻子已得到房中所地产的确实，也不可单纯把得到抵押金融工具的时间作为确实是不是儿女都由个人财产的依据。

《中所华人民共和国民法典》

第一千零六十三条下列个人财产为儿女一方的个人身份个人财产：

（一）一方的妻子个人财产；（二）一方因受到人身损害得到的赔偿或者减免；（三）遗言或者赠予合同中所未确定只归一方的个人财产；（四）一方主要用途的用品；（五）其他不应当归一方的个人财产。

《人民上诉关于符合〈中所华人民共和国民法典〉咨询师编的解释（一）》

第七十八条 儿女一方妻子签订抵押买卖合同，以个人身份个人财产付清首付款并在抵押，妻子用儿女都由个人财产还贷，抵押申请于首付款付清方所有者的，婚后时该抵押由陷入僵局协议处置。

依前款法规不可达成协议的，人民上诉可以上诉该抵押归申请一方，尚无归还的贷款为抵押申请一方的个人身份借贷。陷入僵局妻子都由还贷付清的贷款及其一般来说不应个人财产增值均，婚后时不应根据民法典第一千零八十七条第一款法规的原则，由抵押申请一方对另一方进行减免。

文章来源不明：广东诺伊斯综合整理，主要章节源自中所国诺伊斯